In dit rapport berichten drie ngo’s over de fraude die zou zijn vastgesteld tijdens een under cover-actie in een Duits laboratorium dat zogenaamde 'GLP'-studies uitvoert. GLP staat voor Good Laboratory Practices, wat de richtlijnen zijn die moeten worden gevolgd voor studies die gebruikt worden voor registratiedoeleinden, opdat de overheden voldoende garanties zouden krijgen over de betrouwbaarheid van de resultaten. De onafhankelijke evaluatie van het naleven van GLP via audits door de overheid laat toe bepaalde instanties te certificeren, waar de fabrikanten dan studies kunnen bestellen voor de samenstelling van hun registratiedossier.

Het is waar dat het ganse systeem van registratie staat of valt met de betrouwbaarheid van de ingediende studies. De overheid gaat er nog steeds van uit dat de GLP-certificering voldoende garanties biedt. Het feit dat de studies gefinancierd worden door de producenten van de producten, zorgt evenwel voor wantrouwen in de maatschappij. Een recente aanpassing van de Europese wet moet bijkomende garanties bieden voor de toekomst.

Los van het feit of de fraude daadwerkelijk gepleegd werd, stelt zich de vraag van de mogelijke impact op de Europese beoordeling van glyfosaat. In het dossier waren immers studies van het betrokken laboratorium aanwezig. Na verificatie blijkt echter dat deze studies gelijkaardige resultaten aantoonden als van de meer dan honderd andere studies in het dossier afkomstig van verschillende andere laboratoria. Het zou al zeer onwaarschijnlijk zijn als die allen vervalst werden om tot dezelfde resultaten te komen. Bovendien zijn er geen studies omtrent de mogelijks kankerverwekkende eigenschappen van glyfosaat betrokken. Toch zal België vragen om de mogelijke fraude te onderzoeken.

De verslaggeving van De Standaard van 13 februari is misleidend in die zin dat niet alle geciteerde 46 GLP-studies specifiek handelen over het kankerverwekkend vermogen. Daarvoor dienden immers andere studies. De geciteerde 72 niet-GLP studies van universiteiten of overheidsinstellingen werden dan weer verworpen omdat ze niet relevant bleken of niet goed uitgevoerd waren. Dit werd allemaal grondig geargumenteerd in de Europese evaluatie.

Als conclusie kan worden gesteld dat de naar buiten gebrachte zaak helemaal geen invloed heeft op de bestaande beoordeling van glyfosaat.